O último comentário recebido no post ‘Desequilíbrio’ reafirma exatamente o que eu penso. É muito difícil ser imparcial, mas não é difícil. Se você escreve para um órgão de imprensa (onde os funcionários não sofram a pressão de um editor conivente com seus ideais políticos e sociais ou da própria chefia) a obrigação de um profissional de imprensa é sempre colocar a balança para funcionar, ouvir os dois lados etc. Esta é a característica de uma matéria jornalística, ao contrário de um artigo.
Um blog, na maioria dos casos, caracteriza-se pela livre opinião de seu dono, principalmente este, cujo conteúdo está livre de qualquer interferência corporativa ou política.
Quanto ao Blog do Paulo Henrique Amorim, ele reproduz uma matéria da Carta Capital e comenta, exatamente como eu fiz. A única diferença é que ele é um jornalista conhecido de todos e está ‘amarrado’ a uma grande empresa, como o portal IG. Ele foi contratado, esta é a diferença. O que eu faço é um exercício, justamente para não fluir minhas opiniões somente em conversas de mesa, ou mesmo, jogá-las no sanitário (claro, também almejo chegar lá).
Agora, o "se for verdade" no caso do Lula falar do Berzoini, é uma declaração dele na entrevista para a TV Cultura. Não é especulação. Meu comentário sobre “quem vai tirar ele (Lula) da presidência pelo mesmo motivo?” é reflexo da incoerência desta declaração. Se ele falou que afastou o Berzoini, além dele não ter dado uma resposta, também pelo motivo de não saber de nada, ora... Se ele é o presidente do Brasil e também não soube de nada, quem vai fazer a mesma coisa? É apenas sobre este depoimento. É simples e indolor.
Aliás, esta história de divulgação do dinheiro para fins políticos é de uma burrice sem igual. Qual o motivo de esconder a foto de um crime praticado? Todos viram o dinheiro no caso da Roseana Sarney. Sempre são divulgados os resultados e as imagens de apreensões de contrabando, drogas, notas fiscais falsas...
Alguém sabe me explicar o motivo deste esconde-esconde? Tamanha vergonha em mostrar pilhas de dinheiro só podia dar nisso. Saiu pior do que se esperava.
sexta-feira, 4 de maio de 2007
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Um comentário:
Olá Fê, de fato foi uma reafirmação. E vc chega lá sim! Quanto ao texto do PHA, eu pedi pra vc comentar caso aquilo que a Carta Capital está apregoando e ele comenta seja verdade, não o fato dele ser conhecido (risos). Se realmente houve tal golpe? Esta foi a pergunta (risos) Da questão Lula/Berzoini eu repito a pergunta que fiz no bar na terça: se o presidente realmente não soubesse, qual atitude ele deveria tomar? Estas perguntas são as que obrigam a perder o viés de um lado ou outro. Quanto às fotos do crime, de fato elas têm de ser publicadas, mas a armação que foi feita é inegável (com direito à confissão E gravação da conversa com jornalistas). Além disto o verdadeiro crime (que não é comprar o dossiê, comprar informação não é crime, o crime é transacionar com moeda estrangeira em espécie no país, por isto alguns falam que nem foi crime, pois não se consolidou a venda) ficou em segundo plano. A origem se apura por desdobramento. Mas para os culpados, claro, cadeia!
(Gerson)
Postar um comentário